В сентябре в Москве будут мэрские выборы. Прошлые — в 2013 году — стали точкой наивысшего успеха в новейшей истории демократической оппозиции в России (и, соответственно, точкой наибольшего стресса для власти). Неплохо бы повторить. Еще лучше бы превзойти.

Но до самих выборов надо еще дойти — преодолеть непреодолимый муниципальный фильтр. И понять, кто будет, собственно, нашим кандидатом. И если про сами выборы писать пока рано и я не очень-то и вправе (меня не будет в Москве в разгар кампании), то тема праймериз мне очень близка и я хотел бы на эту тему высказаться. Мы ведь давно, последовательно, начиная еще с выборов в КС оппозиции, выступаем за конкурентные демократические процедуры, за праймериз и внутренние голосования. Наш кандидат, который идет побеждать «Единую Россию», обязан не бояться собственных сторонников и уметь доказывать им, что он лучший. Праймериз — отличная форма выдвижения единого, самого сильного кандидата, свойственная развитым демократическим системам.

Но дьявол, как всегда, в деталях. На словах за праймериз и Дмитрий Гудков, который заявил о своем желании баллотироваться в мэры давным-давно, и Илья Яшин, заявивший об этом сегодня. На днях о готовности поддержать победителя праймериз заявила «Партия народной свободы», а самые активные московские независимые муниципальные депутаты вчера вечером даже предложили свою формулу проведения праймериз (ее, что важно, поддержали и Яшин, и потенциальные кандидаты от «Яблока» Митрохин и Русакова, и один из лидеров муниципального движения Юлия Галямина). Проблема, как обычно, в том, что все участники процесса под словом «праймериз» понимают что-то свое. И вот здесь я хочу вставить свои пять копеек с позиций эксперта, который на организации праймериз съел собаку.

Но сначала нам надо понять:

А зачем вообще нужны праймериз?Ответ на этот вопрос далеко не так очевиден, как кажется. Мэр Москвы избирается в два тура, соответственно само по себе уменьшение количества демократических кандидатов ничего не дает; напротив: больше разных кандидатов — больше вероятность второго тура. Пусть цветут все цветы, пусть все идут на выборы, первый тур и выполнит роль праймериз. Да, но — есть одно большое жирное «но», которое полностью перечеркивает эти соображения — есть муниципальный фильтр. Муниципальный фильтр находится полностью под контролем «Единой России» (то есть, в московском случае, Анастасии Раковой); ни у одной независимой от мэрии политической силы и близко нет возможности собрать нужное количество подписей муниципальных депутатов (110 из разных районов; хотя бы какие-то независимые депутаты есть только примерно в 60 районах Москвы).

В 2013 году второй тур у нас украли жульничеством при надомном голосовании; в 2018 году второй тур более чем реален

То есть с одной стороны, список кандидатов будет формировать мэрия. А с другой стороны, кажется очевидным, что выборы мэра Москвы без демократического кандидата пройти не могут: после того, как в 2013 году Навальный набрал больше 27%, больше, чем все кандидаты от «системной оппозиции» вместе взятые, подобные выборы не будут восприняты как конкурентные и легитимные.

Именно поэтому праймериз критически важны и неизбежны: если на выборы пойдут, минуя праймериз, несколько демократических кандидатов, то мэрия даст подписи муниципальных депутатов самому слабому из них, самому удобному для себя, и будет потом рассказывать: «ну вот он смог собрать, остальные не смогли, ну надо было лучше работать»; если же мы сможем сами отобрать и выдвинуть единого и единственного кандидата, то не зарегистрировать его будет очень трудно. Праймериз сами по себе могут и должны стать тем тараном, с помощью которого мы взломаем муниципальный фильтр — как сломали его в 2013 году, принудив мэрию к регистрации Навального в обход фильтра, поскольку к моменту регистрации вся Москва понимала: выборы-2013 это выборы «Собянин vs Навальный», без Навального никаких выборов не будет, все остальные их участники — статисты. Вот и сейчас нам надо создать такую ситуацию («Собянин vs победитель праймериз»), и сами по себе праймериз (как можно более массовые) являются для этого ключевым инструментом.

В этом, собственно, ключевая мысль моего поста; дальше еще много букв, можете не читать, если вам не так интересны технические и организационные детали правильного проведения праймериз. Но поймите и согласитесь: без праймериз мэрия выберет Собянину удобного «демократического» спарринг-партнера, праймериз — это наш способ навязать мэрии серьезную борьбу и заставить зарегистрировать сильного кандидата.

* * *

Ну а теперь к техническим и организационным вопросам. Дмитрий Гудков предложил свою формулу проведения праймериз (правда, я не очень понимаю его сегодняшнего поста: получается, он все же не хочет на праймериз, которые сам предлагал ровно неделю назад? или готов участвовать только в таких, в которых ему гарантирована победа?), муниципальные депутаты предложили свою. У них есть сильные и слабые стороны; я их ниже разберу и дам пару конструктивных предложений по улучшению.

С каких позиций, кстати, что считать «улучшением»? Праймериз должны стать как можно более массовыми (ведь это инструмент давления на мэрию для регистрации кандидата-победителя), как можно более дешевыми и простыми в организации (денег нет, и тем более нет времени: кампанию уже начинать пора, до выборов меньше 5 месяцев осталось), надежными с точки зрения защиты от нагона подконтрольных мэрии избирателей и с точки зрения защиты данных участников. И, конечно, они должны выявить именно того кандидата, который сможет дать Собянину самый решительный бой.

Сразу оговорюсь (это, наверное, может показаться для многих неожиданным): я в данном случае за праймериз только в оффлайне. Я верю в электронную демократию, и считаю, что за ней будущее; мы умеем проводить надежные и массовые, честные и успешные интернет-голосования. Но здесь это просто не нужно! Интернет-голосование требует много времени (сначала надо зарегистрировать избирателей и подтвердить их личности, потом проводить уже само голосование), которого нет, и позволяет решить, прежде всего, географическую проблему — которая в этом случае перед нами не стоит!

Москва — достаточно компактный город. Совершенно реально создать несколько десятков оффлайновых участков и провести голосование на них за одни выходные. Важно еще и то, что мы покажем мэрии большое количество живых людей, сторонников, на этих участках — и это будет тоже весомым аргументом в пользу регистрации кандидата-победителя. Я отлично помню, как во время выборов в КС оппозиции активисты в регионах создавали избирательные участки на летних верандах кафе: сели с ноутбуком — вот и участок. Что-то подобное в Москве сделать даже легче — офисы демократических партий и движений, помещения независимых муниципальных депутатов, просто арендованные на один или два дня в разных районах Москвы помещения легко можно превратить в удобную для избирателей сеть участков, на которые те придут и проголосуют.

Между прочим, есть забавный (и положительный) исторический прецедент — чуть ли не в единственный раз в истории всем демократическим силам удалось так договориться и объединиться в 2000 году в Санкт-Петербурге; тогда Яблоко и СПС провели праймериз по выдвижению единого кандидата на губернаторских выборах (то есть ситуация ровно как у нас сейчас!); победил «яблочник» Артемьев (ныне глава ФАС), который и стал единым демократическим кандидатом, заняв на выборах второе место. Эти праймериз так тогда и проходили: около 40 участков по всему городу, около 20 тысяч избирателей приняли участие. Не самый отрицательный опыт, как мне кажется.

* * *

Вот исходя из всех этих соображений давайте посмотрим на уже предложенные схемы проведения праймериз по определению единого кандидата на мэрских выборах.

Что так и что не так с системой Гудкова?
Гудков молодец, что первым предложил праймериз, и, кстати, очень подробно обосновал, что они необходимы. Он также совершенно правильно предлагает отказаться в данном случае от голосования в интернете (см. аргументацию у меня выше). Наконец, важная идея о вовлечении муниципальных депутатов в этот процесс на всех его стадиях. Однако выглядит нерабочей история про два отдельных голосования (мундепов и «всех желающих») с неким «арбитражом» некоего «совета старейшин», если результаты не совпадут: это долгая, громоздкая и недемократичная схема, снижающая вовлеченность избирателей (зачем им участвовать, если за них решат?) и, фактически, воспроизводящая тот самый «муниципальный фильтр», с которым мы боремся.

Что так и что не так с системой мундепов?
Да в целом всё так, только, как мне кажется, поспешили с парой моментов:
— сразу предложили взять за основу выдвижение от «Яблока»; не для любого кандидата-победителя этот вариант может оказаться оптимальным, а резервные варианты есть (тот же Парнас, напомню, готов выдвинуть любого победителя); в идеале бы победителя праймериз выдвигать от всех партий (Яблоко, Парнас, Гражданская инициатива) поддерживающих их проведение, это будет сильнее;
— большую критику вызывает идея о входном фильтре в виде 30 подписей муниципальных депутатов; это очень много и тоже куда больше похоже на муниципальный фильтр, чем на инструмент отсечения фриков и провокаторов;
— предложили организовывать праймериз ГОЛОСу, у которого, при всем уважении, вряд ли на это есть люди и ресурсы.

Но это технические моменты, легко поправимые.

Что и как можно сделать лучше?
Сугубо ИМХО, конечно.
1. Надо взять за основу систему, предложенную муниципальными депутатами, и немного доработать. Надо проводить праймериз в офлайне, приглашая максимально широкие круги сочувствующих (партии, организации, мундепов, наблюдательские организации) создавать избирательные участки. Совершенно не нужен вообще «центральный организатор, который за все отвечает», все решается сильно проще; допустим, есть у нас 20 желающих организовать участок, и просто каждый кандидат на каждый такой участок отправляет своего представителя для работе в комиссии, а наблюдательские организации делегируют своих наиболее опытных и уважаемых членов на эти участки в качестве председателей.

2. Выдвижение надо сделать проще, соблюдая, однако, баланс интересов: фриков и раковских провокаторов надо отсечь. Думаю, поддержка 10 муниципальных депутатов — достаточно. И не превращать это в «муниципальный фильтр» очень просто; с фильтром в чем проблема — что каждый депутат может только одного кандидата поддержать, и это позволяет мэрии «забирать» голоса и так контролировать его прохождение. Снимаем это ограничение (каждый депутат может поддержать сколько угодно кандидатов) — и получаем вполне демократичный инструмент номинации кандидатов.

3. Вопрос о том, от кого будет технически выдвинут единый кандидат-победитель надо подвесить (возможно, ему самому надо будет доверить этот выбор!), главное, чтобы у него была гарантия выдвижения (Парнас сейчас такую дает). И, конечно, чтобы на бумаге было подписано согласие не выдвигаться всеми теми, кто победителем не станет — иначе вся история теряет смысл.

4. Безусловно, надо вести максимально массовую агитационную кампанию за сами праймериз, чтобы было создано как можно больше участков, и чтобы в назначенный день на эти участки пришло как можно больше избирателей. При этом вполне правильно с избирателей требовать на участках подписания какого-то документа, типа письменной декларации о приверженности нашим общим ценностям и о согласии голосовать за кандидата, победившего на праймериз. (Вообще, идеальный способ защиты от нагона раковских ботов — это минимальный взнос в 100 или 200 рублей от избирателя, но, наверное, эта идея пока слишком смелая, чтобы осуществить ее на предстоящих мэрских демократических праймериз).

Надеюсь, мои соображения окажутся кому-то полезными. И очень надеюсь, что все получится. Буду болеть за успешные, содержательные и конкурентные праймериз, за победу на них сильнейшего кандидата — и потом за этого кандидата на выборах мэра Москвы.

В воскресенье закончилось голосование на праймериз демократической коалиции в Костроме. Полный протокол и все результаты голосования есть на сайте праймериз, региональное отделение РПР-Парнас уже провело свое собрание и сдало список в облизбирком.

Кострома решила: первая тройка списка на выборах в Областную думу сформирована

Завершилось не просто голосование в Костроме - завершился весь большой трехмесячный проект "Праймериз Демократической коалиции-2015", и, следовательно, пора заняться оценкой его результатов. А чтобы оценить праймериз как "успешные" или "провальные", надо, конечно, вернуться к заявленным целям - и посмотреть, насколько их удалось достичь.

Целей было три:
1. Сформировать сильные списки кандидатов, привлечь новые лица.
2. Отработать процедуры, оценить все плюсы, минусы и подводные камни, для того, чтобы сделать праймериз нашим рабочим (а не экспериментальным) инструментом в следующем году перед выборами в Госдуму.
3. Продлить избирательную кампанию, сделать ее более заметной, облегчить сбор подписей.

Спойлер.
Достижение целей оцениваю так:
цель 1 - на пятерку,
цель 2 - на пятерку с плюсом,
цель 3 - на четверку.
Далее - подробно распишу и постараюсь обосновать оценки.

Формирование списков.
Тут все просто. Во-первых, благодаря праймериз появились новые лица. Принципиально новые - то есть такие, которые раньше просто не могли ни откуда взяться. Просто не было процедуры для них никогда. Любой список любой оппозиционной партии на региональных выборах формировался всегда примерно так: "Лидер местного отделения партии, Видный общественник - старый демократ, Мелкий бизнесмен - спонсор местного отделения". Исключения по пальцам можно пересчитать, да и откуда им взяться? Система-то герметичная: список формирует лидер регионального отделения, он конечно ставит себя на первое место (потому что хочет стать депутатом) и включает в тройку Общественника (потому что надо как-то голоса набирать) и Бизнесмена (потому что надо что-то кушать).

В этой системе координат, ни бывший вице-губернатор Андрейченко (Кострома), ни решивший заняться политикой ученый Заякин (Калуга), ни художник-акционист Лоскутов (Новосибирск), ни активный местный блогер Князев (Кострома), ни ИТ-предприниматель Бойко (Новосибирск) просто никогда бы и не рассматривались бы как кандидаты в первую тройку. Только благодаря праймериз мы о них вообще узнали как о потенциальных кандидатах, только благодаря праймериз они получили возможность раскрыть свой политический потенциал, выступить на дебатах, научиться привлекать сторонников, одержать свою первую политическую победу. И это ведь только верхушка айсберга - десятки кандидатов заявили о себе, набрали значительное количество голосов, и, хоть и не попав в первую тройку, продолжат борьбу за депутатские мандаты во главе территориальных групп - что тоже немаловажно.

Праймериз, конечно, не только зажгли новые звезды, но и немножечко стряхнули бронзу с ряда ветеранов демократического движения. Да, не очень приятно осознать, что после того, как ты много-много лет был монополистом, единственным записным оппозиционером в своем регионе, тебе надо бороться и доказывать свою состоятельность... но зато это очень правильно и справедливо. Никто не сбрасывает со счетов былые заслуги - но кандидатам надо было доказать свою способность конвертировать их в голоса избирателей. Кому это удалось - как, например, Егору Савину, победителю новосибирских праймериз - а кому-то нет. И это тоже отличный результат: ротация кадров и приток новой крови крайне важны для любой политической (и не только) структуры.

Главное: легитимность каждого из кандидатов в наших списках абсолютно понятна, она базируется на открытом и честном волеизъявлении избирателей, свое место они добыли в серьезной конкурентной борьбе, и ни для кого из них праймериз не стали легкой прогулкой. (Отрыв Яшина от Андрейченко и Заякина от Котляр очень невелик, а в Новосибирске вообще вся первая тройка прошла дистанцию ноздря в ноздрю). Мы можем ясно ответить на вопрос - откуда вообще все эти люди взялись и что они во главе списка делают. Никто из оппонентов - ни из "системных", ни из оппозиционных партий - никакого ответа на этот вопрос не имеют.

Итого: на пятерку.
И нашими списками кандидатов мы вполне обоснованно можем гордиться.

Отработка процедур.
Тут жизнь распорядилась так, что мы даже перевыполнили план. Просто потому, что количество стресс-тестов в условиях реального времени, которые нам пришлось выполнить, превзошло все ожидания. И практика показала: процедуры спроектированы правильно, с должным запасом устойчивости. Опора на здравый смысл, коалиционно сформированный избирком, коллегиальное принятие решений помогли оперативно разрешить все проблемные ситуации, предсказать которые "на берегу" (и прописать решения для которых на бумаге) было бы в подавляющем большинстве случаев невозможно.

Ну так, навскидку, вспомните:
- попытка массовой регистрации бомжей под видом кандидатов,
- попытка массовой регистрации нашистов под видом избирателей,
- административное противодействие агитации за праймериз во всех регионах (вспомните снятые биллборды в Костроме),
- экстренно разработанная система регистрации избирателей на участках, и необходимость проводить собеседования на месте,
- огромное количество "набросов" на процедуру со стороны оппонентов,
... и так далее, чего только за эти три месяца не было.

В Костроме вот в эти выходные было вообще забавно: толпа нашистов, которую подвезли на автобусе, попыталась взять участок штурмом, записывая на видео наши собеседования-интервью, и пытаясь сделать из этого сюжет о том, как "недемократично" проходят праймериз, потому что избирателей фильтруют с помощью собеседований. Это очень смешно, что люди настолько не понимают суть процедуры: ведь видео, на котором стадо нашистов блеет и не может ответить ни на один вопрос интервьюера, как раз и доказывает, что система собеседований работает эффективно и действительно обеспечивает голосование только сторонников ценностей демократической коалиции - в точности как и было задумано.

Ну а самый главный стресс-тест случился, конечно, в Калуге, где региональное отделение попыталось саботировать результаты праймериз, подменив их своим суждением о том, как должна выглядеть первая тройка списка. Не буду повторяться, я уже подробно писал о том, как была решена это заковыристая задачка, и Алексей Навальный писал тоже - важно отметить, что и здесь нормативного регулирования оказалось вполне достаточно для того, чтобы разрешить возникшие проблемы: нашлась и нужная норма в Уставе РПР-Парнас, и соответствующие положения в Правилах праймериз и в Соглашении с кандидатом (которое, напомню, каждый кандидат акцептовал, регистрируясь).

Тем не менее, все прошло нормально: кандидаты избраны, наблюдатели отмечают шероховатости (и напишут о них), но также отмечают и то, что волеизъявление избирателей установлено абсолютно точно; партнеры по коалиции имели доступ во все кишки, в самый бэк-энд системы голосования и увидели с математической точностью, как учитывается каждый голос; логи опубликованы, проанализированы, и показывают точность и честность голосования.

Полностью отражены и все основные априорные претензии скептиков - что якобы "зарегистрируются сотни нашистов и исказят все итоги голосования" (не смогли зарегистрироваться), что якобы "невозможно будет проконтролировать правильность подсчета голосов" (оказалось возможно), что якобы "праймериз фарс, результаты известны заранее" (не были известны и все прогнозы тех, кто кричал о наперед известных результатах, оказались неверны), что якобы "проголосуют только хипстеры в интернете, и это не имеет никакого отношения к волеизъявлению реальных избирателей" (процент голосования офлайн был по разным регионам от 70% до 82%, половозрастная структура избирателей в онлайне и офлайне практически точно совпала). Короче говоря: хейтеры лаяли-лаяли, а голосование-то прошло успешно и результативно.

Итого: на пятерку с плюсом.
Мы создали процедуру, отработали ее, и показали, что эта процедура жизнеспособна даже в самых сложных ситуациях.

Облегчение сбора подписей.
Еще одна большая идея праймериз заключалась в удлинении избирательной кампании. Праймериз - это лишний месяц для того, чтобы рассказывать об идеях и ценностях демократической коалиции, повышать узнаваемость, агитировать. Плюс, мы рассчитывали, что накопленная база избирателей очень быстро сконвертируется в базу тех, кто поставит подписи в поддержку списка.

Что-то из этого получилось, что-то нет. Мы провели социологическое исследование на входе (зафиксировав уровень узнаваемости и отношения к РПР-Парнас и лидерам демократической коалиции в каждом из трех регионов в апреле 2015 года), и проводим сейчас исследование на выходе; скоро будут данные, которые позволят точно определить, насколько заметной была агитационная кампания праймериз и какой эффект она возымела. Мы точно знаем, сколько людей охватили интернет-рекламой (КМС Google и реклама в Facebook), а также точно знаем, сколько охватили листовками на кубах и по квартирам - речь в обоих случаях про сотни тысяч человек, так что, опять же, интересно будет измерить эффект.

Но вот конверсия всей этой мощной рекламно-агитационной кампании оказалась невысокой, мы получили мало регистраций избирателей и низкую явку избирателей на участки праймериз для голосования. Мы вели офлайновую и онлайновую кампанию в Новосибирске, в Костроме, в Калуге и Обнинске, и везде получились сравнимые цифры - зарегистрировалось примерно 0.2% избирателей, проголосовало примерно 0.1% избирателей Новосибирска, Костромы, Калуги и Обнинска, соответственно. Это расстраивает, это ниже наших прогнозов, это нуждается в осмыслении.

Считаю ли я явку достаточной? Да, в том смысле, что и при такой явке мы решили все основные задачи праймериз: в ходе конкуретных выборов сформировали боеспособные списки. Кандидат, за которого проголосовало 200 человек, все равно гораздо круче и лучше, чем кандидат, которого просто назначили. Мы все-таки проводили голосование среди сторонников (и создали целую систему фильтров для того, чтобы в голосовании смогли принять участие только сторонники), и в этом смысле цифры вполне приличные; ну просто для сравнения - большой социологический опрос-омнибус по широкому спектру сторонников по городу-миллионнику обычно делают на 600 анкет, и такую выборку считают достаточной. Так что, конечно, наши 300-400 сторонников в Калуге и Костроме (и более 1100 в Новосибирске) дали нам вполне релевантные результаты, было бы вдвое или вдесятеро больше голосующих - не поменялось бы ничего.

Но: считаю ли я явку удовлетворительной? Нет, конечно. Низкая явка создала кучу рисков (например, неслучайно самая массовая атака нашистов была предпринята в Костроме - именно там можно было повлиять на итоги всего несколькими десятками голосов; хорошо, мы ее отбили - а если бы нет?), низкая явка создала репутационные издержки, низкая явка заставила многих искренних сторонников сомневаться в эффективности праймериз. Ну и, наконец, низкая явка не дала решить проблему сбора подписей только за счет избирателей праймериз. (Хотя тут надо отметить, что а) почти все избиратели, в том числе - зарегистрированные, но не голосовавшие - оставили подписи, б) очень многие избиратели приняли приглашение стать сборщиками подписей и сейчас отлично помогают нам).

Почему она была невысокой? Думаю - в первую очередь из-за всеобщего недоверия.
Я сам слышал после праймериз от некоторых местных активистов (в том числе и тех, кто рассматривал для себя возможность зарегистрироваться в качестве избирателя, но не сделал этого): "так что же это, все не обман, действительно достаточно было несколько десятков сторонников привести, чтобы занять высокое место?" - Да, да, и еще раз да. Блин. А о чем вам говорили-то два месяца? Мы говорили - а люди, кажется, не верили, не понимали, что все по-настоящему. Может быть сейчас, когда все увидели, что все было по-честному, а каждый голос действительно имел значение, отношение станет иным.

Итого: на четверку.
Несмотря на то, что низкая явка не повлияла на качество принятых решений, она могла на них повлиять и создала дополнительные риски, а, кроме того, не позволила в полной мере решить задачу по ускорению сбора подписей.

За эти три месяца очень много всего было - и в онлайне, и в офлайне

Если вы не согласны с моими оценками - приглашаю в комментарии поспорить!

И в заключение.
Большое спасибо всем, кто принимал участие в организации праймериз: избиркому, московской команде организаторов и организаторам на местах, волонтерам в Москве и в регионах (суммарно - более 400 волонтеров!), конечно же кандидатам и избирателям, журналистам, наблюдателям и так далее и до бесконечности. Это был очень большой и важный проект.

Три месяца назад у нас не было ничего - мы строили, строили, и в итоге построили с нуля, на ровном месте, новый институт гражданского общества, который не раз еще сослужит замечательную службу всем нам. Если бы нам надо было сразу взять и провести праймериз для формирования списков кандидатов на выборах в Госдуму - я бы отказался, наверное; зато теперь я чувствую, что, основываясь на опыте праймериз-2015 и после работы над ошибками, мы вполне можем рассчитывать на большой успех в следующем году.

Информационный партнер праймериз Демократической коалиции, портал "Тайга.Инфо", опубликовал видеозапись дебатов кандидатов, участвующих в праймериз (к сожалению, по техническим причинам у нас не вышло с видеотрансляцией, сорри). Спасибо большое за это "Тайге", клубу "Бродячая Собака", ведущей дебатов Татьяне Лазаревой (она специально прилетела из Москвы), самим кандидатам и, конечно, зрителям. В клубе негде яблоку было упасть, все места были заняты, а зрители азартно болели за своих кандидатов, задавали острые вопросы и вообще создавали замечательную атмосферу.

Второй раунд: Бойко, Картавин, Ивченко, Шедогубова

Со сцены трудно судить, но глядя на отзывы и просматривая теперь видеоролики (сделайте это тоже и не пожалетее!) я чувствую, что дебаты очень удались. Да, для многих кандидатов это был вообще первый опыт публичного выступления, иногда получалось что-то не очень складно - но всегда очень искренне. А благодаря неравнодушному залу, жесткому формату и отличной модерации Татьяны Лазаревой, все это было еще и динамично и интересно. Отличное живое политическое ток-шоу, которое было бы не стыдно показать в эфире любого регионального телеканала; примерно то же ощущение глотка свободы в компании нормальных людей, как после дебатов на "Дожде" в 2012 году.

Отдельное спасибо Тайге за то, что они сделали расшифровку моего вводного слова; я там экспромтом делал вводную для зрителей о политическом содержании самой идеи праймериз, и получилось, как мне кажется, достаточно удачно сформулировать основные тезисы. Поэтому воспроизведу их здесь:

"Демократическая коалиция проводит праймериз для того, чтобы сами жители Новосибирска демократических взглядов решили, кто в наибольшей степени достоин их представлять. Коалиция берет на себя обязательство выдвинуть список в таком виде, как за него проголосуют неравнодушные жители Новосибирска. То есть, кого вы расставите в каком порядке по местам в нашем избирательном списке в ходе праймериз, того мы и выдвинем, кампанию того списка и профинансируем, кампанию того списка мы и будем вести с применением всех наших навыков, умений политических технологий и так далее.

Кадр со сцены (выступает Артем Лоскутов)

Сами организаторы демократической коалиции в этот процесс не вмешиваются, партии коалиции объединились для того, чтобы дать политическую инфраструктуру неравнодушным жителям Новосибирска, которые хотели бы наконец-то обрести своё политическое представительство в региональном парламенте. Сейчас там нет депутатов, которые представляют наши интересы, это нечестно и несправедливо, потому что мы есть, мы здесь, нас здесь довольно много. Мы знаем по всем социологическим исследованиям, что в городе нас 15-20% точно, в области сколько-то есть. Мы вправе претендовать на политическое представительство, но раньше как-то у нас с вами не получалось.

Сейчас мы делаем важный первый шаг — формируем такой список кандидатов, за который не будет стыдно голосовать. У нас шло самовыдвижение кандидатов, выдвинулось и было зарегистрировано нашим избиркомом праймериз 14 человек, 12 из них согласились участвовать в дебатах и все они сегодня в этом зале получат одинаковое время и одинаковые возможности себя представить. Вы на них смотрите, думаете, формируете свои предпочтения: на следующей неделе у нас уже будет настоящее голосование на праймериз.

Зал в перерыве между раундами

14-15 июня у нас будет идти голосование на праймериз: как на оффлайновых избирательных участках — мы их несколько откроем, все адреса вам сообщим, так и онлайн — для тех, кто пройдёт процедуру подтверждения личности на сайте праймериз. Поздно вечером 15 июня результаты голосования станут известны, и уже утром 16-го произойдет юридическая работа по выдвижению списка кандидатов на выборах в заксобрание. То есть уже 16-го днем все документы будут в избиркоме, список, сформированный по итогам праймериз, мы подадим и начнём собирать подписи в его поддержку.

Ещё одно методическое соображение. Моя роль здесь — роль председателя избиркома, моя задача — провести эти праймериз так, чтобы голосование было честным, чтобы наблюдатели были всем довольны, технически всё было без сбоев. Довольно непривычно для председателя избиркома стоять на сцене перед дебатами и что-то рассказывать, например, господина Чурова мы не привыкли в такой роли видеть, но это очень отражает наши взгляды на то, как на самом деле должен быть устроен политический процесс."

В Новосибирске, как и в другом любом крупном российском городе, есть не менее 10-15% сторонников европейских, демократических ценностей - этого не отрицает даже официозная социология, та самая, которая рассказывает нам про слившиеся в едином экстазе 84%. Это, на секундочку, не меньше 150-200 тысяч человек.

При этом в поддержку регистрации списка нам надо собрать 12 тысяч подписей, а для преодоления 5%-ного барьера на выборах в Законодательное собрание Новосибирской области надо будет получить примерно 25-30 тысяч голосов. В Калужской и Костромской областях - аналогичное соотношение. Если представить себе гипотетическую (и невероятную) картину того, что все наши сторонники поверили в себя и в нас, пришли и проголосовали - мы можем рассчитывать не только на то, чтобы собрать подписи и преодолеть барьер, а и на то, чтобы выборы выиграть.

Знаменитая картинка на все времена

Так не бывает и не будет, конечно, 100%-ной мобилизации сторонников не бывает - но и сложившаяся сейчас ситуация апатии среди тех, кто нас поддерживает, тоже ненормальна. Я провел кучу встреч со сторонниками в Костроме, Калуге, Новосибирске - и очень хорошо вижу, что сейчас происходит. Каждый за последние полтора года потерял для общения каких-то знакомых, коллег, иногда и родственников; ушел во "внутреннюю эмиграцию"; перестал - от греха подальше - разговаривать о политике на семейных вечерах и в офисных курилках. Каждый сидит дома и считает сам себя последним калужским либералом, последним костромским европейцем.

На открытие штаба в Костроме три дня назад пришло почти 50 волонтеров (напомню, что на первом собрании волонтеров в штабе Навального летом 2013 года было около 100 человек; Кострома меньше Москвы по населению примерно в 40 раз). Все удивленно осматривались, и я заметив это спросил: "А кто из вас думал, что он придет сегодня сюда и будет в гордом одиночестве?". Почти все подняли руки...

Выступаю в битком набитой штабной комнате, а те, кто в нее не влезли, слушают из-за двери - это открытие штаба в Костроме

Вот именно этот страх, неверие наших сторонников в то, что они есть и их много и являются нашими главным врагами сейчас. Именно поэтому мы делаем ставку на визуальный захват городов, на активную и заметную уличную агитацию, на агрессивное присутствие во всех доступных нам частях медийного пространства - от почтовых ящиков горожан до поисковой строки Гугла и местных форумов. Именно поэтому мы просим тех наших сторонников, которые уже поверили в наши перспективы, действовать максимально заметным образом, рассказывать всем о наших праймериз и о нашем походе на выборы, создаем для этого инструменты.

Например, теперь можно поделиться картинкой в поддержку понравившегося вам кандидата во всех своих соцсетях

Это очень хорошо понимают и наши оппоненты. Наша стратегия - победа над страхом, наше оружие - открытость и информация. Соответственно их стратегия - страх, их оружие - ложь и запугивание. Именно в этом ключе надо понимать все их выходки - провокацию в Калуге, провокацию в Новосибирске... Запугать людей, заставить их сидеть дома. Сделать так, чтобы они продолжали бояться.

Не ведитесь на провокации. Помните, что страх проистекает от закрытости и отсутствия информации; только из-за этого наш замечательный избиратель у себя дома считает себя последним калужским демократом. Помогите нам сломать стену информационной блокады. Распространяйте информацию - так мы победим страх.

За последние 5 дней я поговорил в Новосибирске, Обнинске, Калуге с десятками людей, местных политиков, предпринимателей, кандидатов, активистов. Сегодня весь день работаю в Костроме - и уже знаю одну вещь, которую заведомо услышу в каждом разговоре, который у меня здесь состоится.

Мне скажут: "все это очень хорошо, что вы говорит, вы же большие молодцы; но вас же не пустят никогда, просто по подписям снимут - что вы, не знаете, как это делается?".

Подписные листы Дмитрия Горчакова, довыборы в Гордуму Екатеринбурга

Знаем. У меня у самого с этим связаны разного рода непростые воспоминания.
Осенью 2011 года, баллотируясь в Заксобрание Свердловской области, я собрал более 1400 подписей (в округе было 130 тысяч избирателей) для регистрации кандидатом, что не помешало избиркому мои подписи забраковать; я смог выиграть суд, приведя туда всех избирателей, подписи которых "эксперт-графолог" счел "нарисованными", и восстановиться на выборах, но за несколько дней до дня голосования мою регистрацию в качестве кандидата отменил Верховный суд.

Митинг на площади Обороны в Екатеринбурге после того, как Верховный суд снял меня с выборов окончательно, ноябрь 2011

Снятие по подписям давно превратилось в излюбленный механизм фильтрации неугодных кандидатов: система "экспертов", избиркомов и судов работает четко, и готова обеспечить любой нужный результат. Нормы закона не имеют при этом никакого значения - сколь угодно плохие подписи могут пропустить, сколь угодно хорошие - забраковать.

Так на что же мы рассчитываем?

Ну, оставляя в стороне принцип "делай, что должно, и будь что будет", и соображение "выборы так или иначе являются точкой напряжения для власти" (хотя этот принцип и это соображение верны и очень важны), мы располагаем ясным и четким планом действий.

Наша идея заключается в том, чтобы путем праймериз создать в каждом регионе достаточный уровень информационного шума и политического давления на местные элиты, чтобы отказ в регистрации нашему списку по беспределу создавал бы большие издержки для лиц, принимающих решение, чем регистрация списка. (Естественно, этот план включает в себя сбор идеальных подписей, к которым комар носу не подточит - но одного этого в России давно уже мало).

Да, конечно, сейчас каждый куратор выборов в администрации каждого губернатора, каждый володин регионального разлива, понимает: допустив список Демократической коалиции на базе РПР-Парнас до выборов он получит от начальства много люлей, а не допустив - много конфеток. Но мир устроен сложно; есть много вещей, за которые региональному чиновнику полагаются люли, и много вещей, за которые ему скармливают конфетки. Он испытывает давление со стороны самых различных элитных групп внутри региона (зачастую большее, чем со стороны московских кураторов, которые прилетают и улетают, да и меняются зачастую как перчатки). Он понимает, например, что его не погладят по головке за крупный митинг в регионе, за негативные публикации в прессе, за повышенное внимание мировых СМИ. Все устроено сложно.

Вот для чего мы проводим праймериз

Мы соберем очень хорошие подписи. Мы вложим в сбор подписей все финансовые и организационные ресурсы, которые сможем найти, мы соберем подписи с беспрецедентными запасом и степенью прозрачности. Каждый лист покажем журналистам, каждую подпись проверим на десять раз. Каждую бригаду сборщиков подвергнем перекрестному контролю.

Но не только. Еще мы проведем большую публичную кампанию, о которой узнают все жители Новосибирска, Калуги и Костромы. Мы притащим на праймериз много избирателей, и все они публично подпишутся в поддержку выдвижения списка. Мы устроим из нашего сбора подписей политическую демонстрацию, игнорирование которой будет связано с существенными рисками. В этом план; он трудный и может не сработать, но в каком-то смысле он, одновременно, очень простой - мы хорошо знаем, что любая другая стратегия обречена на провал, а у этой есть шансы.

... в одном из регионов московский куратор выборов из высшего эшелона руководства партии жуликов и воров собрал все местное начальство и устроил большую взбучку: "Если у вас тут список Парнас наберет больше 1% голосов, то головы полетят у всех". И улетел.
На следующий день в наш штаб заглянул один серьезный местный политик и сказал:

- Было тут у нас совещание, прилетало начальство, наорало, и теперь я хочу вам помочь, чем смогу.

- ???

- Ну, там четко дали понять, что если вы наберете много голосов, то губернатора отправят в отставку. А мне уж очень этого хочется!

В субботу в центре Калуги открылся штаб демократической коалиции - второй в России после новосибирского. Все было очень сжато: в 12 часов приехала электричка из Москвы, на которой добирался до Калуги волонтерский десант, в 13 часов мы открыли штаб (моей вводной лекцией о том, как будут строиться агитация за праймериз, сами праймериз, сбор подписей и избирательная кампания), а уже в 14 часов все волонтеры были на улицах Калуги: мы поставили два агитационных куба и раздавали листовки, приглашающие принять участие в праймериз демократической коалиции.

Во-первых, это красиво

Из Москвы приехало около десятка волонтеров, один из Обнинска, из самой Калуги было 9 волонтеров, и еще к агитации присоединились два кандидата - Андрей Заякин и Алексей Дуленков. Первый блин вышел не комом, но быстрый вывод после общения со всеми местными (а я приехал в Калугу на день раньше и провел десяток встреч с региональными политиками и активистами с разных сторон баррикад) заключается в том, что нам надо будет открыть еще один штаб - в Обнинске. Это тоже большой город, там в целом либерально настроенный, очень образованный электорат, и еще Обнинск (до которого меньше полутора часов на электричке) - это очень соблазнительная цель для московских волонтеров. Калуга, все-таки, подальше.

Команда первого калужского куба в полном составе

Первый куб - на центральной улице города, улице Кирова - проходил небанально. Прямо около куба были припаркованы три ПАЗика, снятых судя по маркировке, с муниципальных автобусных маршрутов. Из одного ПАЗика было выгружено десятка полтора дурно пахнущих бомжей, из двух других - десятка два среднеазиатских гастарбайтеров. Они как бы особо и не мешали, но все время обступали куб, пытаясь спрятать его от прохожих, ну и просто своим видом мотивировали прохожих переходить на другую сторону улицы.

В целом все это было довольно-таки масштабной акцией: так, ПАЗики были запаркованы прямо под знаками, запрещающими остановку, и рядом с ними стоял экипаж ГИБДД, бдительно оберегая их покой. Короче, калужские власти основательно подготовились.

Гастарбайтеры организованно выстроились с одной стороны куба...

... а алконавты с другой.

Команду куба это не смущало, но работать очень мешало: все-таки наша цель в том, чтобы раздать листовки. От одной части наших гостей удалось избавиться с помощью полиции (распитие в публичных местах, вот это все), а гастарбайтеры были очень стойкими, иногда уходили в свои автобусы, но потом снова возвращались. Было понятно, что им оплачена полная смена, и они раньше времени уходить не намерены.

Бригадир (справа, маленький такой) раздает указания

За всем этим внимательно наблюдали сразу два вежливых молодых человека. Один (Роман) представился ответственным за согласование массовых мероприятий в городской администрации. Другой (Александр) сказал, что он отвечает за общественный порядок в областной. "Это все область устроила, мы тут ни при чем", - сказал Роман. "Это вам городские подвезли, козлы они тупые", - пояснил Александр.

Второй куб прошел без эксцессов... ну если не считать того, что всю улицу как бы невзначай завесили огромным баннером, так, чтобы пешеходная зона не была видна с улицы Кирова. Но это ерунда, люди прогуливались и листовки охотно брали.

Куб на Театральной улице

Я поработал на кубе часов, пораздавал листовки. Сначала было трудно, потом подобрал сценарий разговора, который работал в 100% случаев:

- Девушка, здравствуйте, а вы на выборы ходите?

- Нет [и отстаньте от меня]

- Я знаю, почему вы не ходите: потому что не за кого голосовать!

- Да, так и есть...

- Именно поэтому приходите к нам на праймериз демократической коалиции

- А что это такое?

- Понимаете, вот Единая Россия двинет на выборы список из жуликов-чиновников-депутатов, одних и тех же мерзких рож...

- Да, да, да!

- ... а мы не двигаем своих кандидатов, мы считаем, что калужане могут сами сформировать список достойных кандидатов, не надо за них решать. Вот здесь все об этом написано.

- Спасибо [берет листовку]

Ну то есть с вариациями, конечно, но результат (человек берет листовку) гарантирован.

Еще бы, ведь наши листовки такие красивые!

И это совсем нетрудно. Мы начинаем проводить тренинги для волонтеров (и в каждом из наших трех регионов - вот в Новосибирске обучение пройдет уже 30-31 мая - и в Москве для тех, кто готов ездить с десантами в Обнинск, Калугу, Кострому), всему этому нехитрому ремеслу научим.

Штаб в Калуге начал свою работу

Короче, штаб в Калуге мы открыли. (А к концу этой недели откроем и в Обнинске).

А сегодня - Кострома! Приходите к 18.00, проспект Мира 4Б, 3-й этаж.