Пожалуй, настало время подвести итог большой дискуссии вокруг «Активного гражданина».

Я этот пост с прошлой недели пишу (из-за подготовки к суду по «микрофонному делу» затянул), и он немного потерял актуальность, потому что тему закрыл в большой статье-расследовании по заказу ФБК Илья Рождественский, но все-таки я тоже свой список пунктов выпишу.

1. Система не является сколько-нибудь защищенной от накруток и голосования кого попало. Первым обстоятельно на эту тему высказался Александр Плющев, я тоже добавил аргументов. В этом смысле, «итоги» голосования в АГ ничего не значат, и интерпретировать их как выражение мнения населения (или его части) невозможно. А попытки выдать эти результаты за легитимное выражение мнения избирателей граничит с мошенничеством.

800 тысяч загрузок и 300 тысяч голосующих: рекорд конверсии для книги Гиннесса!

2. Данные самих голосований, вероятно, накручены/фальсифицированы. Это очень трудно доказывать напрямую (ведь публичной статистики нет), но уж очень много вполне убедительных «косвенных улик». Сами АГшники в итоге говорят, что у их приложения было 800 тысяч загрузок на всех платформах, еще кто-то якобы регистрировался через десктоп, и в итоге есть 1.2 млн пользователей, из которых в крупных голосованиях участвует по 300 тысяч. Как бы с натяжечкой, еле-еле сходится, и не имея доступа к бэк-офису напрямую эти цифры трудно опровергнуть, но их нереальность вытекает из здравого смысла и очевидна для любого, кто сталкивался с реальной статистикой использования мобильных приложений. Конверсия 100% загрузок в регистрации и конверсия 25-30% регистраций в активных регулярных пользователей — Инстраграм кусает локти, Марк Цукерберг и Ян Кум нервно курят в сторонке.

Подробный анализ аномалий статистики голосований дал Борис Овчинников.

Самая занимательная аномалия из выявленных Овчинниковым: живые люди заходят, но есть и фоновый уровень активности ботов, около 50 тысяч заходов в день

3. Клики в системе не являются голосами избирателей, не соответствуют реальному «волеизъявлению избирателей». Это отдельная боль, об этом я много говорил в эфире у Ирины Воробьевой на «Эхе Москвы», АГ занимается профанацией идеи электронной демократии, воспитывая безответственных граждан. Пользователю выгодно беспорядочно кликать и невыгодно вдумываться в смысл задаваемых вопросов из-за системы поощрений; эта же система поощрений стимулирует пользователей не только безответственно голосовать, но и заводить виртуальные аккаунты (что очень легко сделать). Грубо говоря, создатели системы стоят с объявлением «продаю рубли по 50 копеек», при этом, конечно, около кассы висит табличка «больше чем по 10 рублей в одни руки не отпускаем», но все в очереди знают, что это никто не проверяет.
Ну а что: все эти плюшки типа бесплатных парковок мэрии как бы ничего не стоят, а показатели участия, за которые премии дают, растут. Нужен ли лучший стимул для того, чтобы закрывать глаза на то, что голосовать может кто угодно и сколько угодно раз? Вот они и закрывают.

И последнее.
Как бы ни относиться к «Активному гражданину», ботоводство и засорение интернета написанными под копирку платными хвалебными комментариями — это аморально и омерзительно. А на бюджетные деньги — еще и преступно.
Просто почитайте вот этот пост и комментарии к нему, или вот, например. (Таких постов десятки, взял пару ярких для примера). Такие посты и комментарии — мусор, который портит интернет. Люди, которые осознанно на это идут, не могут сделать ничего хорошего в интернете по определению. Много уже про это говорил и еще буду, это очень важный вопрос гигиены. Это как люди, которые диссертации украли — они по определению не могут ничего сделать в науке. А люди, которые портят интернет — в интернете.

Да, еще: в среду, послезавтра, круглый стол про АГ будет в Вышке, приходите поспорить.