В воскресенье закончилось голосование на праймериз демократической коалиции в Костроме. Полный протокол и все результаты голосования есть на сайте праймериз, региональное отделение РПР-Парнас уже провело свое собрание и сдало список в облизбирком.

Кострома решила: первая тройка списка на выборах в Областную думу сформирована

Завершилось не просто голосование в Костроме - завершился весь большой трехмесячный проект "Праймериз Демократической коалиции-2015", и, следовательно, пора заняться оценкой его результатов. А чтобы оценить праймериз как "успешные" или "провальные", надо, конечно, вернуться к заявленным целям - и посмотреть, насколько их удалось достичь.

Целей было три:
1. Сформировать сильные списки кандидатов, привлечь новые лица.
2. Отработать процедуры, оценить все плюсы, минусы и подводные камни, для того, чтобы сделать праймериз нашим рабочим (а не экспериментальным) инструментом в следующем году перед выборами в Госдуму.
3. Продлить избирательную кампанию, сделать ее более заметной, облегчить сбор подписей.

Спойлер.
Достижение целей оцениваю так:
цель 1 - на пятерку,
цель 2 - на пятерку с плюсом,
цель 3 - на четверку.
Далее - подробно распишу и постараюсь обосновать оценки.

Формирование списков.
Тут все просто. Во-первых, благодаря праймериз появились новые лица. Принципиально новые - то есть такие, которые раньше просто не могли ни откуда взяться. Просто не было процедуры для них никогда. Любой список любой оппозиционной партии на региональных выборах формировался всегда примерно так: "Лидер местного отделения партии, Видный общественник - старый демократ, Мелкий бизнесмен - спонсор местного отделения". Исключения по пальцам можно пересчитать, да и откуда им взяться? Система-то герметичная: список формирует лидер регионального отделения, он конечно ставит себя на первое место (потому что хочет стать депутатом) и включает в тройку Общественника (потому что надо как-то голоса набирать) и Бизнесмена (потому что надо что-то кушать).

В этой системе координат, ни бывший вице-губернатор Андрейченко (Кострома), ни решивший заняться политикой ученый Заякин (Калуга), ни художник-акционист Лоскутов (Новосибирск), ни активный местный блогер Князев (Кострома), ни ИТ-предприниматель Бойко (Новосибирск) просто никогда бы и не рассматривались бы как кандидаты в первую тройку. Только благодаря праймериз мы о них вообще узнали как о потенциальных кандидатах, только благодаря праймериз они получили возможность раскрыть свой политический потенциал, выступить на дебатах, научиться привлекать сторонников, одержать свою первую политическую победу. И это ведь только верхушка айсберга - десятки кандидатов заявили о себе, набрали значительное количество голосов, и, хоть и не попав в первую тройку, продолжат борьбу за депутатские мандаты во главе территориальных групп - что тоже немаловажно.

Праймериз, конечно, не только зажгли новые звезды, но и немножечко стряхнули бронзу с ряда ветеранов демократического движения. Да, не очень приятно осознать, что после того, как ты много-много лет был монополистом, единственным записным оппозиционером в своем регионе, тебе надо бороться и доказывать свою состоятельность... но зато это очень правильно и справедливо. Никто не сбрасывает со счетов былые заслуги - но кандидатам надо было доказать свою способность конвертировать их в голоса избирателей. Кому это удалось - как, например, Егору Савину, победителю новосибирских праймериз - а кому-то нет. И это тоже отличный результат: ротация кадров и приток новой крови крайне важны для любой политической (и не только) структуры.

Главное: легитимность каждого из кандидатов в наших списках абсолютно понятна, она базируется на открытом и честном волеизъявлении избирателей, свое место они добыли в серьезной конкурентной борьбе, и ни для кого из них праймериз не стали легкой прогулкой. (Отрыв Яшина от Андрейченко и Заякина от Котляр очень невелик, а в Новосибирске вообще вся первая тройка прошла дистанцию ноздря в ноздрю). Мы можем ясно ответить на вопрос - откуда вообще все эти люди взялись и что они во главе списка делают. Никто из оппонентов - ни из "системных", ни из оппозиционных партий - никакого ответа на этот вопрос не имеют.

Итого: на пятерку.
И нашими списками кандидатов мы вполне обоснованно можем гордиться.

Отработка процедур.
Тут жизнь распорядилась так, что мы даже перевыполнили план. Просто потому, что количество стресс-тестов в условиях реального времени, которые нам пришлось выполнить, превзошло все ожидания. И практика показала: процедуры спроектированы правильно, с должным запасом устойчивости. Опора на здравый смысл, коалиционно сформированный избирком, коллегиальное принятие решений помогли оперативно разрешить все проблемные ситуации, предсказать которые "на берегу" (и прописать решения для которых на бумаге) было бы в подавляющем большинстве случаев невозможно.

Ну так, навскидку, вспомните:
- попытка массовой регистрации бомжей под видом кандидатов,
- попытка массовой регистрации нашистов под видом избирателей,
- административное противодействие агитации за праймериз во всех регионах (вспомните снятые биллборды в Костроме),
- экстренно разработанная система регистрации избирателей на участках, и необходимость проводить собеседования на месте,
- огромное количество "набросов" на процедуру со стороны оппонентов,
... и так далее, чего только за эти три месяца не было.

В Костроме вот в эти выходные было вообще забавно: толпа нашистов, которую подвезли на автобусе, попыталась взять участок штурмом, записывая на видео наши собеседования-интервью, и пытаясь сделать из этого сюжет о том, как "недемократично" проходят праймериз, потому что избирателей фильтруют с помощью собеседований. Это очень смешно, что люди настолько не понимают суть процедуры: ведь видео, на котором стадо нашистов блеет и не может ответить ни на один вопрос интервьюера, как раз и доказывает, что система собеседований работает эффективно и действительно обеспечивает голосование только сторонников ценностей демократической коалиции - в точности как и было задумано.

Ну а самый главный стресс-тест случился, конечно, в Калуге, где региональное отделение попыталось саботировать результаты праймериз, подменив их своим суждением о том, как должна выглядеть первая тройка списка. Не буду повторяться, я уже подробно писал о том, как была решена это заковыристая задачка, и Алексей Навальный писал тоже - важно отметить, что и здесь нормативного регулирования оказалось вполне достаточно для того, чтобы разрешить возникшие проблемы: нашлась и нужная норма в Уставе РПР-Парнас, и соответствующие положения в Правилах праймериз и в Соглашении с кандидатом (которое, напомню, каждый кандидат акцептовал, регистрируясь).

Тем не менее, все прошло нормально: кандидаты избраны, наблюдатели отмечают шероховатости (и напишут о них), но также отмечают и то, что волеизъявление избирателей установлено абсолютно точно; партнеры по коалиции имели доступ во все кишки, в самый бэк-энд системы голосования и увидели с математической точностью, как учитывается каждый голос; логи опубликованы, проанализированы, и показывают точность и честность голосования.

Полностью отражены и все основные априорные претензии скептиков - что якобы "зарегистрируются сотни нашистов и исказят все итоги голосования" (не смогли зарегистрироваться), что якобы "невозможно будет проконтролировать правильность подсчета голосов" (оказалось возможно), что якобы "праймериз фарс, результаты известны заранее" (не были известны и все прогнозы тех, кто кричал о наперед известных результатах, оказались неверны), что якобы "проголосуют только хипстеры в интернете, и это не имеет никакого отношения к волеизъявлению реальных избирателей" (процент голосования офлайн был по разным регионам от 70% до 82%, половозрастная структура избирателей в онлайне и офлайне практически точно совпала). Короче говоря: хейтеры лаяли-лаяли, а голосование-то прошло успешно и результативно.

Итого: на пятерку с плюсом.
Мы создали процедуру, отработали ее, и показали, что эта процедура жизнеспособна даже в самых сложных ситуациях.

Облегчение сбора подписей.
Еще одна большая идея праймериз заключалась в удлинении избирательной кампании. Праймериз - это лишний месяц для того, чтобы рассказывать об идеях и ценностях демократической коалиции, повышать узнаваемость, агитировать. Плюс, мы рассчитывали, что накопленная база избирателей очень быстро сконвертируется в базу тех, кто поставит подписи в поддержку списка.

Что-то из этого получилось, что-то нет. Мы провели социологическое исследование на входе (зафиксировав уровень узнаваемости и отношения к РПР-Парнас и лидерам демократической коалиции в каждом из трех регионов в апреле 2015 года), и проводим сейчас исследование на выходе; скоро будут данные, которые позволят точно определить, насколько заметной была агитационная кампания праймериз и какой эффект она возымела. Мы точно знаем, сколько людей охватили интернет-рекламой (КМС Google и реклама в Facebook), а также точно знаем, сколько охватили листовками на кубах и по квартирам - речь в обоих случаях про сотни тысяч человек, так что, опять же, интересно будет измерить эффект.

Но вот конверсия всей этой мощной рекламно-агитационной кампании оказалась невысокой, мы получили мало регистраций избирателей и низкую явку избирателей на участки праймериз для голосования. Мы вели офлайновую и онлайновую кампанию в Новосибирске, в Костроме, в Калуге и Обнинске, и везде получились сравнимые цифры - зарегистрировалось примерно 0.2% избирателей, проголосовало примерно 0.1% избирателей Новосибирска, Костромы, Калуги и Обнинска, соответственно. Это расстраивает, это ниже наших прогнозов, это нуждается в осмыслении.

Считаю ли я явку достаточной? Да, в том смысле, что и при такой явке мы решили все основные задачи праймериз: в ходе конкуретных выборов сформировали боеспособные списки. Кандидат, за которого проголосовало 200 человек, все равно гораздо круче и лучше, чем кандидат, которого просто назначили. Мы все-таки проводили голосование среди сторонников (и создали целую систему фильтров для того, чтобы в голосовании смогли принять участие только сторонники), и в этом смысле цифры вполне приличные; ну просто для сравнения - большой социологический опрос-омнибус по широкому спектру сторонников по городу-миллионнику обычно делают на 600 анкет, и такую выборку считают достаточной. Так что, конечно, наши 300-400 сторонников в Калуге и Костроме (и более 1100 в Новосибирске) дали нам вполне релевантные результаты, было бы вдвое или вдесятеро больше голосующих - не поменялось бы ничего.

Но: считаю ли я явку удовлетворительной? Нет, конечно. Низкая явка создала кучу рисков (например, неслучайно самая массовая атака нашистов была предпринята в Костроме - именно там можно было повлиять на итоги всего несколькими десятками голосов; хорошо, мы ее отбили - а если бы нет?), низкая явка создала репутационные издержки, низкая явка заставила многих искренних сторонников сомневаться в эффективности праймериз. Ну и, наконец, низкая явка не дала решить проблему сбора подписей только за счет избирателей праймериз. (Хотя тут надо отметить, что а) почти все избиратели, в том числе - зарегистрированные, но не голосовавшие - оставили подписи, б) очень многие избиратели приняли приглашение стать сборщиками подписей и сейчас отлично помогают нам).

Почему она была невысокой? Думаю - в первую очередь из-за всеобщего недоверия.
Я сам слышал после праймериз от некоторых местных активистов (в том числе и тех, кто рассматривал для себя возможность зарегистрироваться в качестве избирателя, но не сделал этого): "так что же это, все не обман, действительно достаточно было несколько десятков сторонников привести, чтобы занять высокое место?" - Да, да, и еще раз да. Блин. А о чем вам говорили-то два месяца? Мы говорили - а люди, кажется, не верили, не понимали, что все по-настоящему. Может быть сейчас, когда все увидели, что все было по-честному, а каждый голос действительно имел значение, отношение станет иным.

Итого: на четверку.
Несмотря на то, что низкая явка не повлияла на качество принятых решений, она могла на них повлиять и создала дополнительные риски, а, кроме того, не позволила в полной мере решить задачу по ускорению сбора подписей.

За эти три месяца очень много всего было - и в онлайне, и в офлайне

Если вы не согласны с моими оценками - приглашаю в комментарии поспорить!

И в заключение.
Большое спасибо всем, кто принимал участие в организации праймериз: избиркому, московской команде организаторов и организаторам на местах, волонтерам в Москве и в регионах (суммарно - более 400 волонтеров!), конечно же кандидатам и избирателям, журналистам, наблюдателям и так далее и до бесконечности. Это был очень большой и важный проект.

Три месяца назад у нас не было ничего - мы строили, строили, и в итоге построили с нуля, на ровном месте, новый институт гражданского общества, который не раз еще сослужит замечательную службу всем нам. Если бы нам надо было сразу взять и провести праймериз для формирования списков кандидатов на выборах в Госдуму - я бы отказался, наверное; зато теперь я чувствую, что, основываясь на опыте праймериз-2015 и после работы над ошибками, мы вполне можем рассчитывать на большой успех в следующем году.